La propuesta del Ministerio de Vivienda y Edificaciones (Mived) para proporcionar casas transitorias a los inquilinos que demuestren que no pueden pagar un alquiler fue considerada como «humana» y «no tan descabellada» por diputados de distintos partidos, aunque expresaron que el planteamiento debe ser bien analizado por la comisión que estudia el proyecto legislativo. 

En una documentación entregada a la Cámara de Diputados, el Mived propuso introducir un grupo de modificaciones al Proyecto de Ley General de Alquileres de Bienes Inmuebles y Desahucios de la República Dominicana.  

Los cambios incluyen, entre otros aspectos, la creación de un fondo para otorgar viviendas transitorias a quienes no puedan costear una renta durante tres meses seguidos y corran el riesgo de ser desalojados.

Ante esto, el presidente de la comisión especial que estudia la pieza, diputado Eugenio Cedeño, expresó que la propuesta del Mived»no es tan descabellada» porque, según explicó, el Estado debe ser garante de  que todos los dominicanos tengan una vivienda digna.  

El legislador de La Romana sostuvo que el Estado podría tener apartamentos en reserva para resguardar el derecho a la vivienda de quienes no puedan pagar la renta de alquiler y dijo que la propuesta será analizada en el equipo que dirige.

Sin embargo, Cedeño reiteró que la comisión «estudiará muy bien» el planteamiento del Mived para «no caer en el riesgo» de alojar en casas transitorias a quien no pague el alquiler por irresponsabilidad. 

En ese sentido, el legislador explicó que desde la comisión se evitará fomentar «el parasitismo estatal», por lo que anunció que se reunirán con las autoridades del Mived para debatir la pieza y especificar que las casas transitorias serán para quienes demuestren que se les imposibilita pagar la renta.

Doble filo

«Este tema habrá que pintarlo de blanco y negro porque puede ser un arma de doble filo«, sostuvo Cedeño al explicar que las medidas paliativas del Estado deben ser «bien analizadas» para no descomponer al Estado. 

De su lado, el diputado Juan Dionicio Restituyo, del partido Frente Amplio, valoró como «humana» e «interesante» la propuesta del Mived y dijo que el derecho a la vivienda debe ser impulsado desde el Estado, como lo hace la institución a través de sus opiniones al proyecto de ley.

Asimismo, Restituyo coincidió con Cedeño al explicar que la propuesta debe aclarar que las casas transitorias sólo serán otorgadas a quienes demuestren que viven bajo una situación económica vulnerable que no les permita pagar la renta.

También, el congresista destacó que los planteamientos del Mived deben incluir un plazo de al menos 45 días para que los inquilinos residan en las casas de acogida y que, en ese tiempo, la institución pueda manejar el proceso de desalojo.

También, el congresista destacó que los planteamientos del Mived deben incluir un plazo de al menos 45 días para que los inquilinos residan en las casas de acogida y que, en ese tiempo, la institución pueda manejar el proceso de desalojo.

El diputado puntualizó que el único punto en el que está en desacuerdo con los aportes del Mived es con el hecho de que la institución pueda manejar los desalojos y el proceso de alquiler, como se contempla en el proyecto de ley.

Contrastando con estas opiniones, el diputado Pedro Martínez, del partido Alianza País, consideró que la modificación del Mived para dar casas transitorias «es poco aplicable» y expresó que la propuesta «es más propia de una campaña política» porque el Mived no cuenta con estadísticas.  

«La sugerencia raya en lo político y no en lo operativo, que debe ser el factor que rija a las instituciones del Estado», destacó Martínez al cuestionarse sobre las estadísticas que maneja el Mived sobre las personas que no pagan alquileres y sobre el sustento que puede dar el Estado a este segmento poblacional.

El diputado expuso que el tema de las viviendas en República Dominicana «es serio» y debe ser tratado con delicadeza y con planificación.

Harían vistas públicas

Dentro de su discusión del proyecto para regular alquileres, la comisión especial contempla la pertinencia o no de realizar vistas públicas para debatir la pieza con distintos sectores. Para discutir esta posibilidad, la comisión se reunirá hoy martes y allí determinará si realiza consultas públicas. 

En el mismo encuentro, el equipo analizará otras propuestas de la Fundación Institucionalidad y Justicia (Fijus) y las observaciones de los agentes inmobiliarios del país para, posteriormente, realizar una matriz comparativa, estudiarla en comisión y enviar la pieza a segunda lectura.